The Velominatis Frank Strack brukade hämta sin inspiration från proffscyklingens värld. Nu är han inte så säker
Kära Frank, Mina kompisar är alla besatta av Tour de France, men jag har aldrig riktigt varit intresserad av att titta på proffsracing. Skulle min egen ridglädje bli bättre om jag ansträngde mig mer?
Findlay, Sussex
Kära Findlay, Hade du ställt mig den här frågan för 10 år sedan, skulle jag ha svarat ett rungande "ja". Jag har alltid varit ett stort fan av proffscykling, oavsett om jag tittar på det, läser om det eller tittar.
Men under loppet av det senaste decenniet eller så har jag märkt mig själv allt mer nedslagen av den tjatande frågan om huruvida föreställningarna är för bra för att vara sanna.
Och ryttarnas trotsiga och otroliga inställning till sådana frågor har resulterat i att intresset för den tappats. Inte i själva cyklingen, utan i sporten.
Det är omöjligt att inte framstå som en hycklare när man pratar om dopning inom cykelsporten.
Min favoritepok var 1990-talet och jag var naturligtvis lyckligt omedveten om hur övermänskliga dessa framträdanden var.
Att veta sanningen har på något sätt inte påverkat färgen på mina rosa glasögon när det kommer till sådana som Pantani, Bartoli, Zulle och Ulrich.
Om 1990-talet var min favoritera, var 1980-talet det mest formativa, en tid då jag började med sporten och försökte förstå vad det handlade om.
Dopningen gick nästan obemärkt för fansen, men den fortsatte verkligen.
När mina kunskaper ökade vände mina ögon mot Coppi, Anquetil, Merckx och De Vlaeminck för ytterligare sammanhang och en tydligare uppskattning av sportens arv.
Under alla dessa epoker var doping utbredd, men det fanns alltid en mänsklighet för idrottarna, en bräcklighet som vi alla besitter på olika nivåer och som gjorde dem sympatiska för oss.
Vi kan identifiera oss med självtvivel och bräcklighet. Det är därför vi älskar Shakespeares tragedier – de är berättelser om människor som är lika felaktiga som vi.
Med början av Armstrong-eran började mänskligheten hos idrottarna sakta urholkas.
Om minnet inte fungerar, hade Lance Armstrong en dålig dag i sju Tours de France. Det är inte naturligt, inte norm alt. Även om det kan vara imponerande, är det inte relaterbart på mänsklig nivå.
Den sista droppen var den senaste affären med Chris Froomes negativa analytiska fynd för Salbutamol på Vuelta. Team Sky lanserades med den mest hårdnackade etiska hållning som något lag inom proffscykling någonsin hade intagit.
Det var en ny inställning, där ingen ryttare med en historia av doping fick delta som ryttare eller i ledning.
Med tanke på vår sport historia verkade den positionen orealistiskt stabil, men den var ändå uppfriskande.
Det skulle finnas en renhetskultur – inga undantag för terapeutisk användning – och ryttare skulle skenbart stänga av sig själva om det fanns någon misstanke om dem.
Men sedan började laget känna sig väldigt mycket som ett av Armstrongs tåg, och samma otroliga attityder på presskonferenserna av David Brailsford lät mycket som Lances lagdirektör, Johan Bruyneel.
Och när Froome lämnade tillbaka sin AAF fortsatte han envist att tävla och gick så långt att han vann Giro d’Italia på ett spektakulärt, ögonbrynshöjande sätt. För mig gick något äntligen sönder.
Vad jag har kvar nu är min odödliga kärlek till att cykla, tävla ibland och se min tonårssysterson utvecklas till en framgångsrik ung racerförare.
Det här är alla mycket tillfredsställande saker och jag känner mig inte fattigare för att inte följa professionell cykling.
Med det sagt känner jag att min uppskattning för sporten skulle vara mycket svagare om jag inte helt förstod dess historia och kultur.
Om du inte gillar att följa Touren, skulle jag uppmuntra dig att skaffa några klassiska cykelfilmer som Stars And Water Carriers, A Sunday In Hell och La Course En Tete för att hjälpa dig att bygga upp en uppskattning för hur häpnadsväckande rik och cykling är verkligen vacker.
