Lance Armstrong är fortfarande en paria inom cykelsporten men många andra ex-dopers accepteras fortfarande. Är hans straff oproportionerligt?
1999, när Lance Armstrong krossade motståndet för att vinna sin första Tour de France, var David Gaudu två år gammal. Det kan inte finnas någon mer skarp symbol för hur lång tid som har gått sedan Armstrong började sin dominans av Touren än åsynen av Gaudu, den glasögonglasade unga franska prospekten som gör sin debut för Groupama-FDJ på Tourens Grand Départ i Vendée i år.
För Gaudu måste Armstrong verka en nästan lika avlägsen figur som Eddy Merckx var för Armstrong. Ändå fortsätter amerikanen, i ännu större utsträckning än Merckx, att skymta över sporten, hans skugga faller fortfarande över Tour de France i synnerhet.
Det var trots allt loppet som amerikanen vann – och sedan förlorade – sju gånger.
Armstrong förblir referenspunkten för alla sportens sjukdomar. Om den amerikanska antidopningsbyrån trodde att genom att ta bort honom från hans sju titlar och förbjuda honom på livstid från idrotten, det var att dra en gräns under affären, eller utvisa honom, var det ett misstag.
De här två besluten hjälpte faktiskt bara till att starta en ny, pågående berättelse och ett problem eller en gåta som förblir olöst: vad man ska göra med Armstrong, både hans resultat (vissa annullerade, andra inte) och hans status idag ?
En jättes fall
USADA-beslutet mot Armstrong kom hösten 2012. Det var sju år efter hans senaste Tour-seger, och två år efter hans andra pensionering.
Det var verkligen Armstrongs katastrofala comeback för 2009 och 2010 som satte igång händelseförloppet som skulle få honom att falla.
När USADA publicerade sitt motiverade beslut kallade USADA fallet med Armstrong och hans US Postal-team för "det mest sofistikerade dopingprogrammet i sportens historia".
Nästan sex år senare, med så många fler avslöjanden om dopningens omfattning på 1990- och 2000-talen, för att inte tala om Rysslands statsstödda fusk, som nu verkar vara ett naivt påstående.
Överdriven eller inte, domen verkade utformad för att peka ut Armstrong som ett specialfall och göra honom till en paria.
Andra namngavs i USADA-rapporten, främst som vittnen mot Armstrong och US Postal, men även om deras doping var liknande var deras behandling väldigt annorlunda. De var whistleblowers och därför hjältar.
Armstrong var ett specialfall av flera anledningar. Han samarbetade till en början inte med utredningen och till skillnad från de andra anklagades han inte bara för dopning utan också för mobbning, tvång och otrevligt beteende.
En annan faktor kanske var att han var en sjufaldig Tour-vinnare: en kingpin, den största kuggen i en korrupt maskin.
Armstrong skulle aldrig gå tyst. Det var den lilla – faktiskt enorma – frågan om ett feder alt ärende som skulle behandlas, vilket kunde ha kostat honom upp till 100 miljoner dollar.
Eftersom lagets sponsor, US Postal, var statligt ägd, stämdes Armstrong i praktiken på skadestånd, även om han hävdade att publiciteten uppstod när US Postal var titelsponsorer mellan 1999 och 2004 var på banken.
Dopningen var oväsentlig, Armstrong och hans advokater verkade bråka. US Postal Service hade velat ha publicitet och de hade fått det.
Ärendet mot Armstrong skulle behandlas under sommaren. Men i början av maj avslutades ärendet när Armstrong nöjde sig med 5 miljoner dollar.
Nyheten rapporterades som en "vinst" för Armstrong, och det gjorde många människor arga. De hade förväntat sig, kanske till och med hoppats på, att han skulle bli ekonomiskt ruinerad. I händelse av att han lämnades lite fattigare, men knappast utblottad.
Blind rättvisa?
De med direkt erfarenhet av en del av Armstrongs beteende kommer sannolikt inte någonsin att förlåta honom, och varför skulle de det?
Han behandlade vissa människor mycket illa, bland dem Greg LeMond och hans fru Kathy, den italienska ryttaren Filippo Simeoni och Betsy Andreu, fru till Armstrongs tidigare lagkamrat, Frankie.
Betsy Andreu, i synnerhet, har fortsatt att vara frispråkig och högljudd i sin kritik av Armstrong, och hon har full rätt att vara det.
Men det finns goda skäl till varför rättvisa i ett civiliserat samhälle utdöms av passionerade myndigheter snarare än av offren för ett brott.
Med Armstrong-fallet är det värt att fråga: var hans straff proportionerlig? Var det baserat på logik, förnuft och prejudikat, eller berodde det för mycket på känslor, med bedrägeriet, mobbningen och kanske till och med hela premissen för Armstrongs "berättelse" – där en kille överlever cancer för att komma tillbaka och vinna världens tuffaste evenemang – allt inkluderat?
Spelar det någon roll? Det är trots allt bara sport. Som Jonathan Vaughters, ett av vittnena som vittnade mot Armstrong, har sagt, är professionell idrott ett privilegium, inte en rättighet.
Armstrong nekas knappast sin frihet; han får helt enkelt inte delta i eller vara involverad i en officiell egenskap i cykeltävlingar.
Efter att precis fyllt 47 år kommer Armstrong knappast att tävla på högsta nivå igen, men utan förbudet skulle han utan tvekan delta i triathlon, löparevenemang, kanske till och med cykellopp, mot konkurrenter i hans egen ålder.
Att hindra honom från att göra det verkar rättvist mot dem han skulle tävla mot. Men att hindra honom från att delta i tävlingar i en officiell egenskap kan verka lite absurt när man ser sig omkring i paddocken vid Tour de France och ser så många anklagade eller erkända dopare som arbetar i lag, för media eller till och med för organisationen själv.
Sedan början av 2017 har Armstrong varit förhindrad att delta i tävlingar i officiell egenskap vid tre tillfällen.
Den första var Colorado Classic 2017, där han blev inbjuden av arrangörerna att komma och presentera sin podcast från loppet.
Den andra var på årets Tour of Flanders, där han blev inbjuden att delta i ett offentligt evenemang, och senast fick han vara med vid starten av Giro d'Italia i Israel, men bara med förståelse för att han inte skulle få mediaackreditering.
Armstrong åkte till Colorado ändå och gjorde sin podcast, men drog sig ur sitt planerade besök i Flandern efter att den nye UCI-presidenten, David Lappartient, personligen engagerat sig och gjort det klart att han inte tyckte att Armstrong borde vara någonstans nära evenemanget.
På Girot var det närmaste Armstrong loppet en löprunda längs stranden i Tel Aviv samma dag som etapp 2 slutade vid havet.
Armstrong verkar oberörd. Sedan ett par år tillbaka har han stadigt tagit sig tillbaka till det offentliga livet, främst genom sin podcast, The Forward Podcast, där han intervjuar ett eklektiskt urval av gäster från sportens, affärsvärlden och underhållningen.
Förra året började han en daglig podcast under Tour de France, som han har fortsatt på semi-regelbunden basis och går dagligen igen på årets Tour.
Den har ett stort antal följare – Armstrong säger att den dagliga publiken är omkring 300 000 under turnén – förmodligen från allmänheten som är villiga att förlåta, om inte glömma, skadan som presentatören åsamkade ryktet om evenemanget.
Inom sporten är det dock få som är beredda att förlåta, åtminstone inte offentligt.
Cyklist närmade sig ett antal nuvarande ryttare, och svaret från nästan alla av dem var att hålla ett säkert avstånd från Armstrongs fortsatta toxicitet.
Ett undantag var Ian Boswell, amerikanen som gjorde sin debut på årets Tour för Katusha-Alpecin.
De goda och de dåliga
Boswell har personliga skäl att ta en mer nyanserad syn på Armstrong.
'Min koppling till Lance går tillbaka till min barndom', säger han till Cyclist. Han tävlade mot min pappa på 1980-talet när de båda körde triathlon. Min pappa var i slutet av sin karriär och Lance var uppstickaren.
'Jag träffade honom faktiskt för första gången 1998, efter att han hade återhämtat sig från cancer och när han kom tillbaka – det var precis innan han åkte och åkte Vuelta [där Armstrong var fyra, det första tecknet på att han kan bli en Grand Tour-utmanare efter sin comeback]. Det var på Cascade Cycling Classic i juli.
‘Min pappa spårade upp honom efter kriteriet i centrum. De pratade och Lance gav mig sin lilla cykelkeps. Jag höll fast vid det som en uppskattad ägodel. Jag bar den en gång, under min cykelhjälm, i det nationella tidsprovet för juniorer – jag var 14:a.
‘Jag fortsatte att utvecklas som ryttare, steg i graderna, tittade på Tour de France varje sommar och blev verkligen inspirerad av Lance, och så småningom kom jag in på hans Livestrong-lag. Det var ett utvecklingslag för unga ryttare.
‘Vi hade ett träningsläger i Austin, Texas, som sammanföll med min 21-årsdag, så Lance höll en fest för mig. Jag drack min första lagliga alkoholh altiga drink hemma hos honom.’
2013 blev Boswell proffs för Team Sky. Vid den tiden tjatade hela sporten av USADA-rapporten och efterskalv, inklusive Armstrongs tv-sända bekännelse till Oprah Winfrey.
Det var också ett intensivt fokus på Sky, med personal som lämnade i kölvattnet av Armstrong-bomben efter att ha erkänt sin egen tidigare doping.
Boswell medger att han fann sig sliten mellan sin personliga erfarenhet av Armstrong och trycket att fördöma honom och ta avstånd från honom.
Bradley Wiggins, Boswells nya lagkamrat och den regerande Tour-mästaren, var frispråkig i sin kritik.
Boswell säger: 'Jag skulle bli tillfrågad om Lance och jag ville inte låta som att jag stöttade någon som hade fuskat, men jag kände också att det skulle vara orättvist att inte nämna att han också var en barndomshjälte, som hade gett mig mitt intresse för cykling, och en fot upp genom sitt utvecklingsteam.
Jag insåg att jag inte skulle göra det jag gjorde utan Lance.
‘Det är knepigt, eftersom Lance gjorde så mycket för att utveckla cykling i USA, tillägger Boswell. Han gjorde det coolt, han tog det till mainstream. Jag kunde dyka upp till skolan och säga att jag var cyklist och bli accepterad.’
Gåtan för Boswell, och utan tvekan andra som växte upp med att titta på Armstrong Tours, kan bäst sammanfattas av hans tittarvanor när han är på sin turbotränare.
När vintern i Vermont är för kall eller snörik för att åka utomhus, tittar Boswell på gamla lopp på YouTube. "Jag tittar inte på 2016 års Giro, jag tittar på 2001 års Tour", säger han.
Omskrivningshistorik
Devalverar inte kunskapen som vi har nu – att Armstrong och de flesta av hans rivaler dopade i industriell skala – eller förstör någon njutning av att titta på dem? Det var inte på riktigt.
‘Det är svårt att förklara, men det här är loppen jag växte upp med att titta på och när jag tittar på dem igen nu är det som om jag är 10 år igen, säger Boswell.
‘Det är inte bara racingen, det är kommentarerna, rösterna från Liggett och Sherwen och alla åkarna. Det är så ikoniskt för mina uppväxtår, antar jag.
‘The Tour var det enda loppet jag såg varje år – det var det enda loppet du kunde se i USA.’
Boswells kommentarer sammanfattar på ett snyggt sätt det problem som Touren och sporten har med att hantera Armstrong-åren: loppen ägde rum och de lever i minnet av alla som såg dem, även om rekorden låtsas att de inte gjorde det.
När det gäller problemet med Armstrong själv, slås Boswell av inkonsekvensen i behandlingen av erkända dopare.
‘Straffet är inte vettigt när du ser andra ryttare fortfarande framträdande, säger han. Du ser Richard Virenque på fransk TV och Michael Rasmussen på dansk TV.
‘I lagen finns det många killar med liknande historia, personer som varit inblandade i dopning men som verkligen inte pressar det på unga ryttare.’
Kanske den verkliga lärdomen från Armstrongs berättelse är att du, på gott och ont, inte kan skriva om historien.
Dessutom skulle många hävda att du inte borde, och att att radera en ryttare från rekordböckerna, samtidigt som man ignorerar liknande beteenden hos så många av hans jämnåriga, kan vara ett välmenande men missriktat sätt att hantera ett problem.
Mannen som inte var där
Vissa personer inom sporten skulle hävda att airbrushingen av Lance Armstrong från Tour de Frances historia verkar vara komplett.
När Bradley Wiggins red till seger i 2012 års Tour var Armstrong fortfarande en framstående figur, även om han faktiskt inte var där personligen.
I Village Départ, som är inrättat i startstaden varje morgon, fanns det stora utklipp av ett urval av Tourlegender, inklusive kvintetten med femfaldiga vinnare. Armstrong var där tillsammans med Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault och Miguel Indurain.
Men när USADA:s motiverade beslut kom några veckor senare förändrades allt.
Den efterföljande juli, när 2013 års upplaga drog igång, medan utskärningarna av de stora fanns kvar i Village Départ, hade Armstrongs ena magiskt försvunnit spårlöst.
Vid loppet 2018 fanns inga tecken på Armstrong alls, och knappt ett omnämnande av hans namn.
Ändå, 2019 startar Touren i Bryssel, delvis för att markera 50-årsdagen av den första Tour-vinsten för den största av dem alla, Eddy Merckx.
Kannibalen fortsätter att firas och firas, vilket motsvarar vad vissa skulle säga är en inkonsekvens och andra kan kalla hyckleri.
Merckx hade också sina inhopp med myndigheterna med två misslyckade drogtester. Det gör honom knappast ovanlig bland sportens legender, men det understryker att, oavsett om Armstrongs straff är rättvist och proportionerligt, så är det verkligen unikt.
Illustration: Paul Ryding
