Vissa personer hävdar att "fluor gör ingen skillnad", och andra insisterar på "du ska vara så ljus som möjligt". Så vem har rätt?
Floriscerande kläder har länge varit säkerhetsmedvetna pendlares val, och de har nyligen fått en ökning i popularitet även bland modemedvetna landsvägscyklister. Men trots dess uppenbara uppseendeväckande egenskaper rasar debatten om huruvida fluor och färgglada klädsel faktiskt gör bäraren säkrare än en ryttare som föredrar mer dämpade nyanser.
Det kan tyckas intuitivt att ljusa kläder är mer märkbara, men akademiska studier och empiriska bevis tyder på att det faktiskt kan göra liten skillnad i den verkliga världen, eller till och med provocera fram en negativ reaktion hos vissa förare.
I tydlighetens namn bestämde vi oss för att undersöka bevisen på båda sidor för att ta reda på om det verkligen är klokt att bära fluor.
Kanske inte överraskande att The Highway Code är klart positiv, och rekommenderar ljusa eller fluorescerande kläder som hjälper andra trafikanter att se dig i dagsljus och dåligt ljus och reflekterande kläder och/eller tillbehör (bälte, arm eller ankelband) i mörkret'.
Men verkligheten att bli sedd ute på vägen är mer komplex än att bära gul lycra. Gary Rubin, professor i oftalmologi vid University College London, säger: Hur vi uppfattar färg bestäms av fotoreceptorer i ögat och deras kontakter i hjärnan, men färg är inte nödvändigtvis nyckeln till att bli sedd.
"Synlighet handlar om kontrast", tillägger han.’Färgen i sig gör ingen skillnad så länge den står i kontrast till bakgrunden.
'I en lantlig miljö, som att åka genom skogsmark, skulle vitt vara den bästa färgen för att sticka ut för bilister.’
Så antyder han att hi-viz kit faktiskt är irrelevant? "Nej, fluorescerande kit är viktigt", säger Rubin.
‘Fluorescerande färg, till exempel, har kapacitet att vända energi från en våglängd till en annan, så att den kan se ljusare ut. Det ökar kontrasten genom att förstärka ljuset.
'Fluorescens gäller ännu mer i svagt ljus eftersom det reflekterar det ljus som finns mer än vanligt kit.’
Verkliga problem
Det är värt att ta en snabb titt på den senaste statistiken från Royal Society for the Prevention of Accidents: 80 % av cykelolyckorna inträffar i dagsljus (när det mesta cyklar) men olyckor i mörker är mer benägna att vara allvarlig; 75 % händer vid eller nära en korsning; och en fjärdedel av dödsfallen inträffar när fordonet träffar föraren bakifrån.
Fluoro-kit hjälper dock inte dygnet runt. En studie i Australien där förare var tvungna att upptäcka stillastående cyklister på en sluten krets visade att fluorescerande kläder inte gav någon signifikant förbättring jämfört med svarta kläder på natten.
"Fluorescerande kläder behöver UV-strålar för att vara reflekterande och fungerar därför inte på natten", säger Dr Philippe Lacherez från School of Optometry & Vision Science vid Queensland University of Technology, som genomförde en undersökning av 184 cyklister som hade varit inblandad i en kollision med en bil.
‘Cyklister bör lägga till reflekterande remsor på sina knän och anklar eftersom tramprörelsen får ljuset från strålkastarna att studsa tillbaka till föraren, vilket gör det lättare att registrera att de är där.’
'Reflekterande kit är ännu effektivare än fluorescerande kläder eftersom det skjuter ljus tillbaka mot bilisten,' håller Rubin med.
‘Skor med fluorescerande eller reflekterande paneler skulle också öka synligheten. Rörelse fångar uppmärksamhet – vårt visuella system är mer känsligt för ett rörligt mål.’
Ärendet avslutat, kanske du tror, men 2014 fann en studie i Kanada att även om du bär lätta (inte nödvändigtvis fluorescerande) kläder minskade risken för en olycka i dagsljus, men att bära fluorescerande kläder (och använda ljus) faktiskt ökade risken att råka ut för en olycka på natten.
Forskarna tror att detta kan bero på "riskkompensation" – det faktum att cyklister kan överskatta hur synliga de är och skyddsnivån som fluorescerande kit erbjuder och därmed ta fler risker i trafiken.
Ohyggligt meddelande
Och här befinner vi oss på väg in i psykologins värld. När det gäller kollisioner med fordon handlar det inte bara om att bli sedd – ibland handlar det om hur föraren känner om vad du har på dig.
Dr Ian Walker är universitetslektor i psykologi vid University of Bath, och ett yrkesintresse för trafik- och transportpsykologi ledde till att han genomförde sitt eget experiment om effektiviteten av cykelkit.
Under flera månader bar en cyklist sju olika kläder på sin dagliga 50 km pendling mellan Berkshire och yttre London. Med hjälp av en ultraljudsavståndssensor registrerade han hur mycket utrymme förbipasserande bilister gav honom, och loggade data från 5 690 fordon. Kläderna sträckte sig från racingkit till en väst med "nybörjarcyklist" tryckt på ryggen.
En del av kläderna inkluderade jackor och västar med hög synlighet, medan en annan bar legenden "POLICE", tillsammans med slagorden "flytta över" och "kameracyklist". Slutligen, för jämförelse, bar en liknande jacka med hög sikt ordet "POLITE".
En bokstav gjorde stor skillnad. Walkers resultat visade att de flesta av de olika kläderna praktiskt taget inte hade någon inverkan på hur nära bilisterna kom, förutom en. Endast den mock-up poliströjan uppmuntrade bilister att ge cyklisten en bredare kaj.
‘Det är slående att förarens beteende mot POLICE var så annorlunda än POLITE med tanke på att nyckelordet skilde sig åt med bara
en bokstav, säger Walker.
‘Icke bara passerade mycket närmare i genomsnitt med POLITE, utan subjektivt rapporterade föraren att han kände sig mycket mer i riskzonen och stötte på uppenbara aggressioner från flera förare.
‘Baserat på uppgifterna är det osannolikt att cykelkläder någonsin skulle kunna ge en hållbar lösning för förarens säkerhet, säger Walker.
'Den optimala lösningen på de allra närmaste omkörningarna kommer inte att ligga hos cyklisterna själva, och istället bör vi se till förändringar i infrastruktur, utbildning eller lagen för att förhindra att förare kommer farligt nära när de kör om cyklister.'
Det är värt att tänka på vad som faktiskt orsakar olyckor, tillägger Walker. Det finns bara tre möjliga anledningar till att en bilist kan köra på en cyklist: 1 Misslyckande med att upptäcka cyklisten; 2 Såg cyklisten men missbedömde manövern; 3 Avsiktlig aggression.
'I den bästa av alla möjliga världar kunde hi-viz bara ta itu med den första. Det faktum att det inte verkar lösa saker tyder på att de flesta kollisioner inträffar av anledning nummer två.’
Så du ska ha fluor? Vetenskapen säger att det är mer märkbart för ögat, men i den komplexa världen av att åka på vägen där du har att göra med en mängd olika mänskliga faktorer, är det inte bevisat att det skyddar dig.
Summan av kardemumman är dock att lite fluor har aldrig skadat någon.
