En helt ny bromsyta lovar att åtgärda bristerna hos kolfiberhjul med djupa sektioner
För ett decennium eller så sedan kunde hjulen som bar en Grand Tour-vinnare till seger fås för några hundra pund. Sedan sipprade kolteknik från ramen in i hjulen, och det blev en stor smäll i prestanda – och kostnad. Det senaste i denna korta historia av premium-prisade underhjul är Zipps 404 Firestrike, som lovar att förändra spelet för kolfiberhjul, och vi är angelägna om att se exakt hur stor skillnad ett hjul kan göra.
Argumentet för att spendera tusentals på kolfiber har förändrats över tiden. Sådana som Lightweight övertygade oss en gång om att allt handlade om låg vikt och producerade ett hjulset som vägde under ett kilo. Sedan föreslog Hed och Zipp att den avgörande faktorn var aerodynamik, och skapade sådana som den ursprungliga Zipp 404, som kunde spara en förare ett par minuter över 40 km. Men nigglingproblem har kvarstått med kolfiberhjul med djupa sektioner – för det första att de kan vara svåra att kontrollera i stark vind, och för det andra att de ger dålig bromsprestanda. Den senaste generationen hjul har åtgärdat dessa grundläggande problem framför allt.
Med den tidigare Firecrest skapade Zipp en trubbigare, bredare fälg som från början såg mindre aerodynamisk ut än konventionella V-former men har sedan dess visat sig vara en snabbare form i verkliga förhållanden, även om man bör notera att denna idé var lånad från Hed. Firestrike har tagit den logiken längre och utökat fälgens bredd från 26,5 mm till 27,8 mm på dess bredaste punkt, samt ökat däckets innerdiameter med 1 mm till 17.25 mm. Det borde innebära en större däckvolym för komfort och en större kontaktyta för grepp. Men hur känns det hela på vägen?
The Firestrikes känns snabba. Jag passade på att tävla med hjulen på vanliga kretslopp och ett landsvägslopp, och jag kom på mig själv att driva före flocken på nedförsbackar där jag vanligtvis skulle hålla tillbaka. Accelerationen och förmågan att hålla farten var också bättre än med ett mer blygsamt aerohjulset. En mer subtil jämförelse var möjlig när jag testade Canyon Aeroad 9.0 Ltd utrustad med Firecrest-hjul. När det gäller hastighet såg jag ingen skillnad mellan Firecrest eller Firestrike, och det var inte heller någon påtaglig skillnad i stabilitet – Firecrests höll sig stadiga i sidvind. Den stora skillnaden låg i bromsprestandan.
Kolfälgar är notoriskt dåliga på att sakta ner, av två anledningar. Med kolfiber är det svårt att bygga de två bromsbansytorna på båda sidorna helt parallella. Aluminium, däremot, kan CNC-bearbetas med exceptionell noggrannhet. Sedan finns det sättet som kolfiber och vatten samverkar, med vatten som tenderar att bilda en hal film på en kolbromsbana. Zipp lovade att lösa båda problemen med Firestrike. Med den strukturerade ytan på bromsbanan, inbäddad med kiselkarbidpartiklar, syftade det till att skapa en mer konsekvent friktion för bromsbeläggen. För att bekämpa vattendroppar är en serie synliga spår över bromsspåret utformade för att leda bort vatten från ytan.
The Firestrikes erbjuder imponerande kraft och förutsägbarhet. Det fanns en liknande nivå av bromsbelägg som tuggade som med Mavics bromsyta i Exalith-legering, och i det torra kändes det lika effektivt som vilken aluminiumbromsyta jag har kört. Få kolfiberhjul erbjuder denna prestandanivå, särskilt från ett clincherhjul. I milt våta förhållanden presterade Zipps också bra, utan bromsfördröjningen som vanligtvis följer med kolfälgar eftersom vattnet måste skuras av kuddarna.
Med kol finns alltid rädslan för slitage. För det mesta är det här en vidskeplig syn på kolfiberns läckerhet, men alla som har kört ner en uppsättning vinterfälgar i lättmetall kommer att veta att en bromsbelägg lätt kan slita på vilket hjul som helst. Jag åkte på Zipp-hjulsetet i alla väder och gav det så tuff tid som möjligt, och vissa gränser för Zipps löften blev uppenbara. Under månader av cykling verkade den yttre beläggningen av bromsbanan slitas bort. Även när det gjorde det, var spåren för att leda bort vattnet fortfarande synliga, och hjulet bromsade fortfarande med konsistens, bara med lite mindre kraft och lite mer gnisslande.
Det fanns också gränser i extremt regn. Under ett kraftigt landsvägslopp upplevde jag hjulen allt mer osäkra. Detta var inget duggregn – även andra förare på aluminiumfälgar drabbades. Skillnaden med Zipps var att när vattnet rensades från fälgen under inbromsning var bettet från bromsspåret betydande och svårt att förutsäga. Övergången mellan ineffektiv bromsning på en våt fälg till mycket kraftfull bromsning när fälgen var torr var abrupt, vilket ledde till den typ av stöt som ingen skulle vilja ha när man åkte i packning. Men med tiden kunde jag lära mig att svepa rent fälgen innan jag släppte trycket när bromsbeläggen biter, och olika sammansättningar och beläggsformer kan också hjälpa.
Trots mina betänkligheter har Zipp gjort det bästa jobbet hittills med att skapa en kolfiber för alla förhållanden. Den här generationen är en begränsad utgåva, men det är troligt att nästa modellår av Zipps serie med djupa sektioner kommer att införliva tekniken. Oron för kolbromsning har varit en del av drivkraften mot skivbromsar, men Firestrikes bevisar att det finns en plats för fälgbromsar ännu.
Kontakt: fisheroutdoor.co.uk
