USA tog på tisdagen åtgärder för att kriminalisera dopning inom internationell idrott – borde dopning vara ett brott?
Doping är fel. Vi är alla överens om det, och inom cykelsporten har det förmodligen skapat fler problem än i någon annan sport. Historiskt sett har dopning varit ett brott mot tävlingsregler och ett idrottsbrott, men har aldrig förirrat sig in på territoriet för att vara ett brott som skulle medföra straffrättsliga påföljder.
Men på tisdagen tog amerikanska lagstiftare åtgärder för att införa fängelsetid för dem som är inblandade i användning, tillverkning eller distribution av prestationshöjande droger i globala tävlingar, enligt en rapport från New York Times. Det skulle vara ett viktigt steg för att skapa en klyfta mellan länder som kriminaliserar dopning och de som inte gör det.
Dopning är redan ett brott i Australien, Frankrike och Italien, men är ett rent brott mot sportreglerna i Storbritannien och resten av världen – vilket resulterar i ett tävlingsförbud men inga straffrättsliga böter eller risker för fängelse.
I Storbritannien är det olagliga anskaffning, flytt och innehav av kontrollerade receptbelagda ämnen, så många dopare kan omedvetet trampa in i olaglighetens värld och riskera att bli utsatta för stora potentiella straff.
Detta är ett område som UKAD skulle vilja se ytterligare kriminaliserat, vilket vi återkommer till senare. För närvarande kan dock USA:s åtgärder för att kriminalisera dopning få långtgående effekter på idrotten.
Icarus-effekten
Propositionen som har förts in i House of Legislature i USA har fått namnet Rodchenkov Anti-Doping Act, uppkallad efter den ryske dopingvisselblåsaren Grigory Rodchenkov, som gjorts känd av Netflix-dokumentären Icarus.
Den föreslagna lagen har tagits in i huset av samma lagstiftare som skapade Magnitsky-lagen från 2012 för att frysa tillgångar för ryska medborgare anklagade för kränkningar av mänskliga rättigheter och korruption. Samma lagstiftare tror att dopning inom idrotten kan kopplas till bredare bedrägerier i samband med internationella relationer.
Lagen skulle vara distinkt genom att den skulle möjliggöra juridiktion utanför USA, där det finns fler än tre tävlande nationer vid ett evenemang, och det skulle göra det möjligt för de som har tävlat mot dopningsidrottare att söka enorma skadestånd genom civilrättsliga stämningar.
USA har hävdat att denna juridiktion skulle vara motiverad eftersom USA gör det största bidraget till World Anti-Doping Agency.
Konstigt nog skulle den föreslagna lagstiftningen inte påverka den inhemska konkurrensen i USA, eftersom den inte involverar konkurrens mellan länder. Major League Baseball, till exempel, skulle inte påverkas.
Straffen för dopning, som föreslås i den nya lagen, skulle vara upp till 250 000 USD för individer och 1 miljon USD för organisationer, samt upp till fem års fängelse för den brottsliga idrottaren. Med tanke på WADA:s standardförbud på fyra år kan detta innebära att en idrottare fortfarande kan avtjäna tid i fängelse trots att deras sportförbud har löpt ut.
Frågan väcker frågan om idrotten skulle vara rättvisare och bättre om det fanns åtgärder ensidigt för att göra dopning till ett brott? Ska världen följa efter?
Låt oss börja med vilka lagar som för närvarande bryts av dopare, hur denna amerikanska lag kan ändra lagföringen av dopningsidrottare och vad den specifika situationen är i Storbritannien.
Efterfrågan och utbud
Förra året föreslog UKAD (UK Anti-doping Agency) att man skulle vilja se import av prestationshöjande droger olaglig. Det är värt att notera att det redan är fallet för många ämnen.
De flesta anabola steroider, till exempel, klassas som klass C-läkemedel enligt Misuse of Drugs Act 1971. Det betyder att leverans av drogen, eller innehav av den med avsikt att tillhandahålla, ger ett maxim alt straff på 14 år i fängelse, samma sak som att importera som kraftfulla smärtstillande eller lugnande medel.
Det finns dock en viktig skillnad mellan anabola steroider och andra klass C-läkemedel. Det finns inget straff för innehav av steroider, medan innehav av vanliga klass C-droger kan leda till två års fängelse.
‘Anabola steroider är klass C-läkemedel som endast säljs av apotekare med recept från läkare. Det är lagligt att inneha eller importera steroider så länge de är för personligt bruk, säger UKAD-chefen Pat Myhill.
‘Import eller export av steroider för personligt bruk kan endast utföras personligen. Import eller export av steroider för personligt bruk med post-, bud- eller frakttjänster är redan olagligt.’
Så om man beställer steroider över internet, skulle det utgöra smuggling av narkotika och att ta emot dem per post kan innebära 14 års fängelse.
Men att åka över gränsen personligen till ett land där det kan säljas utan recept och att köpa en del för personligt bruk är lagligt.
Med andra ord är skillnaden mellan illegal narkotikahandel och helt laglig drogkonsumtion förvånansvärt liten.
Det är dock viktigt att till och med dela steroider med nära vänner privat och utan betalning, kan utgöra ett utbud.
Klassutmärkelse
Detsamma gäller Human Growth Hormone (HGH) och smärtstillande tramadol, som båda är klass C-läkemedel. Testosteron, som en naturligt förekommande steroid, faller också i klass C.
När det gäller sådana som EPO (Erytropoietin) och kortikosteroider som Triamcinolone, klassas dessa inte som klass C-läkemedel, trots ansträngningar 2008 för att få dem inkluderade i samma ramverk.
Så importera dessa från ett land där deras försäljning är laglig utan recept för personligt bruk skulle inte vara ett brott mot lagen.
UKAD:s chef för vetenskap och medicin, Nick Wojek, förklarar: "Du skulle bryta mot lagen som importerar mänskligt tillväxthormon och testosteron per post, även för självadministration." Du skulle inte bryta mot några lagar som importerar EPO per post.'
Om UKAD lyckas förlänga förbuden mot import av droger, kommer möjligheten att köpa dessa droger att förändras från ett dopningsbrott till ett brott mot lagen.
Kriminalisering av utbudet av prestationshöjande droger skulle sannolikt få en inverkan på den enorma omfattningen av dopning bland amatörer och entusiaster av alla sporter.
Användning och missbruk
Med tanke på den mediala uppmärksamhet som uppmärksammad dopning väcker, är det inte konstigt att frågan om huruvida dopning ska vara olagligt är en så hett debatterad fråga.
Dopning inom idrotten är naturligtvis fusk. Men UKAD:s ståndpunkt har varit kvar ett tag att man inte anser att det borde kriminaliseras.
WADA (World Anti-Doping Agency) anser också att "byrån inte anser att dopning bör göras till ett brott för idrottare".
Även om det skulle vara frestande att tolka detta som en ovilja att ta itu med frågan om dopning direkt, är det i verkligheten inte så enkelt.
Till exempel, även om ett antidopningsbrott kan leda till att en idrottare blir avstängd, är ett positivt test inte ensamt ett avgörande bevis på avsiktlig dopning.
För att undvika bördan att tillhandahålla avgörande bevis för att en idrottare avsiktligt har dopat sig, tillämpar WADA en policy om strikt ansvar när det gäller ett positivt test.
‘Det är varje idrottares personliga plikt att se till att inget förbjudet ämne kommer in i hans eller hennes kropp,’ står det i WADA-koden. Idrottare är ansvariga för alla förbjudna substanser eller dess metaboliter eller markörer som finns i deras prover.
'Därför är det inte nödvändigt att uppsåt, fel, försumlighet eller medveten användning från idrottarens sida visas för att fastställa ett brott mot antidopningsregeln.’
Det är dock svårt att faktiskt kriminalisera ett misslyckat test. Som alla som har sett Making a Murderer på Netflix vet är det känt att bevis från krimin altekniska laboratorier har blivit förorenade, och WADA drabbades verkligen av kontaminering i ett av dess huvudlabb förra året.
Och i en domstol är det åklagarmyndighetens bevisbörda, eftersom att kräva att en tilltalad bevisar sin oskuld i en brottmålsdomstol kan ses som en kränkning av mänskliga rättigheter.
Ex-Team Sky-åkaren Jon Tiernan-Locke hävdade i en intervju med Weston Morning News, "Jag är övertygad om att "passet" inte skulle stå emot samma granskning som tillämpas på krimin alteknik [i domstol].
Intressant nog, i Tyskland och Österrike, där dopning är kriminaliserat, är åtalsmodellen en modell för bedrägeri, att straffa en idrottare som tjänar ekonomiskt på dopning.
Claire Summer, en juridiklektor vid Open University, föreslår i en artikel att lagarna redan finns i Storbritannien för att straffa denna form av sportbedrägeri. Det befintliga brottet bedrägeri genom falsk representation, s.2 Fraud Act 2006, skulle kunna användas i sitt nuvarande format för att tillåta bedrägerianklagelser där en idrottare dopar sig och genom att tävla oärligt gör den falska representationen att de gör så ren.’
Dopning är också olagligt i Frankrike och Italien. I Frankrike har det upp till 3 750 euro i straff och ett års fängelse, men förlitar sig på innehav eller förflyttning av droger snarare än ett positivt test.
Att handla prestationshöjande droger i Italien eller Frankrike medför betydande straff, och under de senaste åren har det sett många teamstödpersonal åtalas för inblandning i dopning.
Frågan kvarstår dock, bör dopning vara ett brott för en idrottare?
Brottsfrågan
Joe Papp är en tidigare amerikansk landslagsmedlem som stängdes av 2006 för positivt dopingtest. 2010 erkände han sig skyldig till att ha deltagit i en konspiration för att distribuera prestationshöjande droger.
Nu är en högljudd förespråkare för antidopning och pratade med Cyclist om riskerna med att kriminalisera dopning.
Joe Papp under sina tävlingsår poserade med dopningsprodukter utanför ett apotek
‘Jag motsätter mig starkt att idrottare kriminaliserar dopning, säger Papp. "Men jag stöder kriminalisering och lagföring av personer som handlar med dopningsprodukter."
Det är viktigt att det inkluderar hans egna senare förseelser, eftersom hans egen övertygelse skapade enorma problem för hans karriär och personliga liv.
‘Hotet om åtal är inte ett effektivt avskräckande medel mot dopning när de ekonomiska och materiella belöningarna, särskilt på elitnivå, förblir så uttalade”, säger Papp.
Många kommentatorer har faktiskt framhållit att med press på pengar inom idrotten kommer idrottare sannolikt att riskera stränga straff för att säkra sin karriär under antagandet att de inte kommer att fångas.
‘Det verkliga avskräckningsmedlet är inte hur allvarligt påföljden är om man griper doping, utan snarare ökad sannolikhet att bli tagen i första hand.’
Papp framhåller också att om dopning skulle bli olagligt, skulle straffen för dem på elitnivå som regelbundet testas och de på amatörnivå bli allt mer olikartade. Särskilt om lagen var en baserad på bedrägeri över ens inkomster från sporten, som föreslagits av Sumner.
‘Det undergräver potentiellt den globala antidopningsregimen som finns på plats genom WADA, genom att skapa konstgjorda skillnader i den straffrättsliga behandlingen av dopingbrott från elit- och icke-elitidrottare, säger Papp.
‘Under WADA-koden möter alla idrottare enhetliga antidopningsregler och möjliga sanktioner.’
För närvarande är fyra års avstängning från all idrottstävling den enhetliga sanktionen för alla överträdelser – oavsett om det är ett positivt test eller innehav av en prestationshöjande drog.
Konsensus verkar vara att detta är den mest effektiva och fungerande lösningen för närvarande.
Men inblandning i ett bredare utbud och transport av vissa olagliga ämnen kan mycket väl få en idrottare med brottsanklagelser framöver.
Om UKAD lyckas driva igenom nya lagar kommer förflyttningen av alla prestationshöjande droger att bli betydligt svårare och betydligt mer straffbart.
Om USA lyckas driva igenom lagar som helt och hållet kriminaliserar dopning, kan vi gå in i en orolig period för idrotten och för idrottare världen över som kanske inte helt tar itu med problemen i kärnan av dopning.
