Vad säger lagen om cyklisters synlighet?

Innehållsförteckning:

Vad säger lagen om cyklisters synlighet?
Vad säger lagen om cyklisters synlighet?

Video: Vad säger lagen om cyklisters synlighet?

Video: Vad säger lagen om cyklisters synlighet?
Video: "ADHD är bara en trend!" 2024, Mars
Anonim

Behöver cyklister verkligen ha hi-vis? Här är de juridiska fakta om kläder och synlighet när du cyklar på vägen

En ny tweet som genererade rubriker efterlyste obligatoriska hi-vis-kläder för cyklister. Cyklisters synlighet tas upp i motorvägslagen, men koden är en sammanblandning av verkställbar lag och vägledning som inte kan verkställas. Så vad exakt säger lagen om cyklisters synlighet?

The Highway Code

The Highway Code är en blandning av regler för olika trafikanter i Storbritannien. Vissa regler i Koden är juridiskt bindande medan andra regler är vägledande. "Trafikanter" inkluderar bilförare, motorcyklister, fotgängare och cyklister. Det primära syftet med koden är att främja trafiksäkerhet.

Skillnad mellan lag och vägledning

Där koden hänvisar till lagen kommer den att ange att cyklisten "måste" eller "inte får" bete sig på ett givet sätt. Koden hänvisar också till relevant lagstiftning.

Om en regel är till vägledning, är regeln inramad på ett mer rådgivande språk som "Cyklisten ska…" eller "Var försiktig när…".

Vad händer om jag bryter mot en regel?

Om du bryter mot lagen kan du bli åtalad. En bilaga till koden anger de straff du kan utsättas för som cyklist.

Men Road Traffic Act 1988 säger: En underlåtenhet från en persons sida att iaktta en bestämmelse i Highway Code ska inte i sig göra den personen ansvarig för straffrättsliga förfaranden av något slag, men varje sådan underlåtenhet kan … åberopas av varje part i förfarandet som en tendens att fastställa eller avfärda varje ansvar som är ifrågasatt i detta förfarande.'

Denna klausul innebär i praktiken att en cyklist kan dömas till ansvar i en domstol, även om de bara har brutit mot en vägledningsregel. Det här avsnittet är särskilt viktigt i samband med att göra en cykelskadeanmälan.

Cykling på dagen

Regel 59 i koden säger att cyklister ska "bära ljusa eller fluorescerande kläder som hjälper andra trafikanter att se dig i dagsljus och dåligt ljus."

Om en cyklist skadades under dagen eller under dåliga ljusförhållanden och inte följde regel 59, kan detta äventyra deras rättsliga ställning. Om cyklisten gör ett skadeanspråk mot en förare, kan föraren framgångsrikt ifrågasätta anspråket, på grundval av ett regel 59-brott.

En domstol skulle överväga relevansen av cyklistens kläder i samband med olyckan. Om olyckan skulle ha inträffat oavsett vad cyklisten hade på sig (till exempel föraren kör ut ur en blind korsning i hastighet), kan regel 59-överträdelsen spela mindre roll.

Som med alla brott mot de rådgivande reglerna, kommer effekten av ett brott på ett anspråk att bero på fakta i ärendet.

Behöver jag verkligen bära hi-vis-kläder under dagen?

Studier gjorda i samband med motorcykling har visat att ljusa kläder kan göra en förare faktiskt svårare att se i vissa sammanhang.

De viktigaste resultaten är att den mest synliga outfiten kommer att variera beroende på ljusförhållandena och den lokala miljön vid den tidpunkten. Dessa förhållanden kan till och med variera inom gränserna för en kort resa.

Sett mot bakgrund av ett rapsfält eller vissa häckar, ljusgult är nästan kamouflage.

Om du bär "ljusa eller fluorescerande kläder" vid tidpunkten för en olycka kan en svarande inte hävda att du brutit mot regel 59, även om den specifika färgen du bär gjorde det svårare att upptäcka dig i samband med olyckan.

Med det sagt, ju mer kontrast det är mellan dina kläder och din miljö, desto säkrare blir du. Om en olycka inträffar kommer fotografiska bevis på kontrasten att göra det lättare att hävda att du var tydligt synlig.

Vardagsljus

Körljus (DRL) erbjuds i allt högre grad som standard på nya bilar. De flesta motorcyklister åker med ljus på dagen. LED-teknik gör nu att DRL är ett alternativ för cyklister. Cyklister kan visa blinkande fram- och bakljus som enligt tillverkarna gör dem synliga på en mils avstånd. Vissa lampor har till och med ett synfält som överstiger 180 grader.

Studier har visat att DRL kan minska olyckor med 19 % och skador som orsakar olyckor med 47 %. Vad du än hade på dig, skulle en domstol sannolikt inte betrakta dig som oansenlig om du använde DRL.

Nattcykling

Regel 60 säger att, när den körs på natten (definierad som perioden mellan solnedgång och soluppgång), en cykel: 'Måste ha vita främre och röda bakljus tända. Den måste också förses med en röd bakre reflektor (och bärnstensfärgade pedalreflektorer, om de tillverkas efter 1/10/85).'

Till skillnad från regel 59s vägledning om kläder är regel 60 verkställbar. Att underlåta att använda ljus eller reflexer när man kör på natten är olagligt. Om du grips av polisen kan du få böter eller bli skyldig att genomföra en säkerhetskurs.

Regel 59 säger dock också att cyklister ska bära "reflexkläder och/eller tillbehör (bälte, arm- eller ankelband) i mörker." Ansvar för en olycka kan då utmanas på grundval av regel 59-överträdelse, även om du hade de lagligt erforderliga lamporna och reflexerna.

Medverkande vårdslöshet

I brittisk lagstiftning är ansvaret för en olycka inte alltid tydligt. Det är möjligt att begära ersättning efter en olycka, även om du var delvis ansvarig för olyckan eller delvis ansvarig för allvaret av dina skador (t.ex. om du inte använde hjälm).

'Medverkande vårdslöshet' är den juridiska termen för denna idé om delansvar.

Till exempel, om du blev "kapad" av en förare som svängde till vänster, men du försökte åka på bilen vid kollisionspunkten, kan en domare göra ett 50:50 ansvarsbeslut. I det här exemplet skulle du få 50 % av den ersättning du annars skulle ha fått.

Vad händer om du bröt mot motorvägskoden?

Om en cyklist bröt mot regel 59 vid tidpunkten för en olycka kan de fortfarande ha möjlighet att kräva ersättning. En domstol kan finna att cyklistens kläder bröt mot regel 59 och att detta brott bidrog till olyckan. Om cyklisten hade varit klädd i ljusare kläder kan en fortkörande förare ha haft mer tid att se dem och bromsa tidigare.

Under dessa omständigheter kan den skadade cyklistens ersättningsersättning minskas med en procentsats som återspeglar (ungefär) i vilken grad de bidrog till olyckan. Ersättningen kan till exempel minskas med 25 % eller 50 %.

Regel 60 är lag, och att rida på natten utan ljus är också farligare än att bära mörka kläder i dagsljus. Som sådan kan domstolen anta en striktare ståndpunkt om regel 60-överträdelser.

En cyklist som skadades när han körde på natten utan ljus kan anses vara ansvarig för sina skador, även om en annan trafikant som var inblandad i olyckan också var oaktsam.

De flesta fall avgörs utanför domstol och är inte dokumenterade. Försäkringsbolag använder ofta hotet från försvaret av "osynliga kläder" för att pressa cyklister att acceptera ett reducerat erbjudande innan de formella förfarandena börjar.

Om detta lägre erbjudande är rimligt beror på fakta i fallet och på advokatens förtroende. Om en advokat anser att kläder kan vara en faktor kan de rekommendera att acceptera det lägre erbjudandet.

Brott mot en vägledande regel kan hindra dig från att få juridiskt ombud

De flesta krav på ersättning för cykelskada finansieras med ett avtal om villkorad avgift (CFA). Detta kallas oftare för "ingen vinst, ingen avgift".

Innan han representerar en kärande kommer en advokat att utföra en riskbedömning för att förutsäga sannolikheten att vinna. Advokater har olika kriterier för att acceptera anspråk och kan också vara mer eller mindre riskvilliga. De flesta advokater kommer att avslå ett ärende om det finns en mindre än 50 % chans att vinna.

Om olyckan innebar ett brott mot reglerna 59 eller 60, kan detta göra det svårt för cyklisten att hitta lämplig juridisk representation. Detta är fallet även om cyklisten har ett krav i strikt teknisk mening.

Observera koden

Hi-vis-kläder är en omtvistad fråga för cyklister, och det är frestande att behandla de delar av Highway Code som inte är verkställbara enligt lag, som regel 59, som enbart vägledning. Detta är ett riskabelt tillvägagångssätt.

Polisen kan inte stoppa och bötfälla dig för att du bär en helsvart outfit när du cyklar, men det finns andra överväganden. Om du inte följer andemeningen i koden kan du löpa en större risk för skada och i slutändan kan det äventyra din förmåga att kräva ersättning efter en livsförändrande olycka.

Chris Salmon är en av grundarna och chefen för Quittance Legal Services och en ivrig cyklist; han är en vanlig kommentator i den juridiska pressen

Referenser

I Elson v Stilgoe (2017) fann domstolen den tilltalade förarens fördel. Även om kläder inte var orsaken till domarens beslut, sa domaren att även om de hade hittat den sökande cyklisten, skulle cyklistens ersättning ha reducerats med ett "avsevärt" belopp på grund av underlåtenhet att bära lämpliga kläder och cykla redskap.

I Callier v Deacon (2009) sänktes en tonårscyklists ersättning med 55 % på grund av att käranden bar mörka kläder och inte hade cykelljus tända vid tidpunkten för olyckan.

I Williams v Ashley (1999) hävdade den svarande föraren till en början att den klagande cyklisten hade försumligt att bära oansenliga kläder. Detta försvar lades ner när ärendet kom till rättegång, även om svarandens ståndpunkt stöddes av en detaljerad rapport författad av RoSPA.

Rekommenderad: