Kan en cykel någonsin bli för lätt? Fuji tycker inte det…
Det finns många tankar om cykelvikt. Det mest populära är vad vi kallar Froome-metoden, där du helt enkelt går så lätt som möjligt. Som sådan kommer du att göra saker som att välja en Dogma F8 XLight framför en standard Dogma F8 för att spara påstådda 80 g i chassit (även om du måste undra varför, med tanke på att de flesta proffscyklar kommer in långt under UCI:s minimiviktsgräns på 6,8 kg).
Sedan är det Anquetil-teorin, favoriserad av konstiga bestar för vilka vikt verkar vara lika mycket en stat
sinne som en fysisk egenskap. Belysande tecken inkluderar saker som att byta din bidon till din tröja för att göra din cykel lättare för klättring, samtidigt som du inte tänker på att bära en kam i bakfickan.
Polar motsatsen till det är Merckx-attityden, där stabilitet, styrka och säkerhet är kung. Exponenter för denna teori kommer att hävda att åtminstone en av Froomes två spruckna ramar på Touren hade kunnat undvikas om han bara hade fastnat för en vanlig F8.
Med en vikt på 5,11 kg (56 cm) på cyklistvågen är det säkert att säga att Fuji SL 1.1 är mycket i Froome-lägret, även om du undersöker bygglistan noggrant och du kommer att se inslag av Anquetil. Vad gäller tips om Merckx? Det beror på dig.
Rikdom och säkerhet
UCI införde regel 1.3.019 år 2000, som föreskriver att "cykelns vikt inte får vara mindre än 6,8 kg". Denna godtyckliga siffra utformades för att förhindra proffs från att åka farligt lätta cyklar som var benägna att misslyckas, samt att jämna ut spelplanen för lag med mindre budgetar. Men i sanning väger proffscyklar rutinmässigt mindre än 6,8 kg. Till en början skulle en del lag lura systemet genom att släppa isbitar i sätesrören för förvägning av ballast, men kommissarierna blev snart kloka. Mekaniker fäster nu blyvikter (vanligtvis under bottenfästet för att hålla tyngdpunkten låg) för att kompensera skillnaden.
Det är långt ifrån idealiskt, och Fuji säger att regeln för länge sedan har överlevt sitt syfte. "Jag tror inte att det finns någon risk för att cyklar blir för lätta, speciellt med EN- och ISO-tester, som säkerställer att ramen och komponenterna är säkra", säger global produktchef Steven Fairchild. "Dessutom kommer UCI snart att revidera sin minimiviktsgräns."
När detta kommer att hända är oklart – det har diskuterats i ett antal år nu – men en sak är säker: SL 1.1 skrattar i UCI:s po-faces.
Froomedog
Sl 1.1 ersätter uppenbarligen Fuji Altamira SL (se nummer 26), en cykel som vägde 6,11 kg ur kartongen. rejäla 127g för att uppnå en 293g gaffel.
För att motivera dess förkortade "Super Light"-moniker har SL:s huvudrör avkantade kanter. Fairchild säger att detta tillåter användning av kolfibrer med högre hållfasthet (så det behövs mindre material), som bara kan användas om de kan ligga plant, enligt de platta rörsidorna. Gaffeln är designad efter samma princip, nästan diamantlik i tvärsnitt. Den har också förstärkts med en ribba som löper ner för varje ben, vilket Fairchild säger bara tillför 12 g men hjälper till att göra gaffeln 18 % styvare än sin föregångare.
Det är dock avgörande att det finns färre bundna skarvar på SL – bara fyra, som krävs för att ansluta stagen till huvudtriangeln, i motsats till de sju övergripande bundna rörkopplingarna på Altamira. Färre fogar betyder mindre material och mest betydligt mindre harts, vilket översätts till en lättare ram. Froomey skulle bli nöjd.
Maitre Jacques
Specifikationslistan är avundsvärd, men den gjorde mig lite förbryllad på vissa områden. De kol-ekrade Reynolds RZR-hjulen är några av de allra lättaste som finns, med en påstådd 968g för paret. Likaså 22mm Vittoria Crono CS tubulars däck på 165g vardera. Och det är samma historia med bromsarna från det amerikanska företaget Eecycles – underbart konstruerade, Eebrakes väger påstådda 152g (utan belägg), 100g mindre än Sram Red bromsok som de ersätter, och jag skulle säga att de fungerar lika bra.
Ritchey-sadel- och sadelstolpskombinationen på 251 g hjälper också, med sadelstolpen trimmad för att ta bort övervikt. Till och med headsetet använder superlätta lager från FSA som sparar 9 g jämfört med sina konventionella motsvarigheter, medan kedjan från KMC sparar ytterligare 14 g jämfört med aktien Sram Red.
Allt tyder på att Fuji vill driva på det lätta kuvertet, men jag tror att det kunde ha gjort mer. Precis som Anquetil och hans kam, finns det en sida i vissa delar av byggnaden. Till exempel kunde standard-dubbelkedjesetet ha varit en lättare kompakt version, och cockpiten kunde ha varit något exotiskt karbonskapande, i motsats till internt kit från Oval Concepts. En 70g stam från AX-Lightness och 155g bars från Schmolke, till exempel, skulle spara över 70g ensam. Du kunde till och med ha specificerat den senares kolflaskbultar också.
Jag lade detta till Fairchild och han förklarade att prestanda, komfort och livslängd var nyckelfaktorer, och att Fuji ville att SL 1.1 skulle vara en "vanlig cykel". Men med en prislapp på £8 499 är det knappast det, så varför inte gå ut? Och även om dessa stam- och stånguppgraderingar skulle ha lagt till £510 respektive £310, skulle jag inte tvivla på deras prestanda för en sekund, inte heller att en kund med £8.5k att spendera skulle käbbla över den extra kostnaden. Ändå bleknar det hela ganska obetydligt när man tänker på resan.
The Cannibal
Jag hade turen att intervjua Eddy Merckx för ett tag sedan, och han sa att han ogillade lätta cyklar 'eftersom du inte kan åka fort i nedfarter. Luis Ocaña brukade köra en lätt ram och lätta hjul, och han brukade krascha mycket.’
Det är en intressant punkt och en som jag håller med om gäller för det mesta. Tyngda cyklar känns mer stabila i hastighet, och beroende på din hållning kan du vara beredd att offra lite lätthet att klättra för en känsla av säkerhet och pålitlighet. Men tänk om du kunde ha båda? Med Fuji SL 1.1 kan du nästan, mycket, mycket.
Jag testade Altamira SL för mer än två år sedan, och till och med nu är det en av de bästa allround icke-anpassade cyklar jag någonsin kört. Den goda nyheten är att SL 1.1 bygger på den och gör den ännu bättre. Det finns inga överraskningar med sin klättringsförmåga – den väger lite mer än en katt och klättrar lika smidigt. Men överraskande nog är dess klättringsförmåga faktiskt en av de mindre strängarna i SL:s båge. Där den verkligen utmärker sig är i dess hantering.
Som med sin föregångare är hjulbasen kort på 983 mm, så även kedjestagen på 405 mm, och huvudröret är 155 mm högt. Lägg till det reducerade gaffelspåret och en kompakt ram så får du en spänd, lyhörd cykel som är exceptionellt snabb och exakt genom kurvor. Det finns dock en varning. Eftersom det var så lätt kände jag ett behov av att göra en medveten ansträngning för att "gräva" hjulen i snabbare, längre kurvor för dragkraft, trycka hårt på den yttre foten. Som sagt, när jag väl anpassat mig till SL:s behov kunde jag skära djupa, svepande bågar mycket snabbare än jag någonsin tidigare vågat. Som en crit-cykel skulle det vara fantastiskt, och Reynolds RZR-hjulen lämnar inte heller något som saknas i accelerationsinsatserna.
Men dessa hörn kommer tjocka och snabbt när de går ner, och SL undviker Merckx imperativ. Det är inte skrymmande – ramen har tillräckligt med flexibilitet för att hjälpa den att spåra bra samtidigt som den är tillräckligt styv vid pedalerna och vid stänger – men jag har kört mer stabila cyklar, och det tog mig tid att anpassa mig till dess uppenbart rasande stil. ridning. Det kräver visserligen koncentration, men när jag väl hade lyckats släpa mig upp till SL:s nivå hittade jag en cykel som är på nästan alla sätt exceptionell.
Vid eftertanke kanske det är helt okej som det är – ett odjur direkt ur lådan.
Spec
| Fuji SL 1.1 | |
|---|---|
| Frame | Fuji SL 1.1 |
| Groupset | Sram Red 22 |
| Bromsar | EEcycleworks EEbrake |
| Chain | KMC X11SL |
| Bars | Oval Concepts R910SL |
| Stem | Oval Concepts 777SL |
| Siddel | Ritchey SuperLogic Vector Evo |
| Hjul | Reynolds RZR 46 tubular |
| Vikt | 5,11 kg (56 cm) |
| Kontakt | evanscycles.com |
